El Ejecutivo Municipal emitió una "desmentida oficial" sobre el Presupuesto y Código Tarifario 2026. La analizamos punto por punto con los documentos públicos que ellos mismos citan. Lo que encontramos es peor de lo que esperábamos.
Una advertencia antes de empezar: Murer afirma que "toda la información está publicada en el expediente del Deliberante y en el Boletín Oficial". Es falso. A la fecha de esta réplica, lo único publicado es la Resolución de doble lectura — no el proyecto del Código Tarifario. Los vecinos no pueden verificar lo que el municipio dice que pueden verificar. Esa mentira, por sí sola, invalida toda la nota.
Comparan cifras distintas para que el número parezca menor. Es un truco contable, no una aclaración.
El municipio compara el presupuesto ejecutado 2025 ($36.000M) contra el presupuestado 2026 ($50.591M). Esa comparación mezcla peras con manzanas. La comparación correcta es presupuesto aprobado contra presupuesto aprobado:
| Concepto | Monto | Variación |
|---|---|---|
| Presupuesto aprobado 2025 | $29.000 millones | — |
| Presupuesto proyectado 2026 | $50.591 millones | +74,4% |
| Lo que dice el municipio (ejecutado vs. presupuestado) | $36.000M → $50.000M | +38% ← número elegido a dedo |
¿Por qué el ejecutado 2025 fue menor al presupuestado? Porque las obras no se ejecutaron. El municipio usa su propio fracaso en ejecutar obras como denominador conveniente para hacer la suba parecer moderada.
Y hay una pregunta que la "desmentida" no responde: ¿por qué el presupuesto original 2026 era de $58.501M y lo tuvieron que reducir $7.910M porque las obras "no tenían financiamiento garantizado"? Eso no es inflación. Es presentar un presupuesto con obras que no existen para inflar las cifras.
Refutan un número que nosotros nunca dijimos. Y al hacerlo, confirman exactamente nuestro argumento.
Ninguno de nuestros materiales mencionó el 93%. Ese número pertenece a otra publicación de "Vecinos contra el Presupuesto", que el propio medio Lang TV distingue en su cobertura. Murer eligió combatir el número más fácil de refutar en lugar de responder los datos que publicamos nosotros.
Pero lo más importante: el 29,4% de suba del PUNTO es exactamente lo que señalamos. Al confirmarlo, confirman también el mecanismo que denunciamos: cuando el punto sube 29,4%, todas las tasas suben 29,4% simultáneamente — agua, residuos, calles, patentes, habilitaciones. Todo junto. Ese efecto multiplicador es lo que no responden.
Que todos cobren igual no justifica cobrar sin dar el servicio. Es un argumento de forma, no de fondo.
Los vecinos del barrio El Once presentaron una oposición formal ante el Concejo señalando que la alícuota sube del 2% al 2,5% (+25%) mientras "las calles no tienen el adecuado mantenimiento". La pregunta es simple: si ya cobramos patentes con afectación vial declarada, ¿por qué las calles no tienen mantenimiento?
La "armonización provincial" no responde esa pregunta. Si todos los municipios de Neuquén cobran una tasa y no dan el servicio, la respuesta correcta es exigir que se dé el servicio — no subir la tasa y escudarse en que los demás también lo hacen.
Además, si el municipio va a comparar patentes con el resto de la provincia, debería también comparar el gasto en personal: VLA destina el 61% de su presupuesto a sueldos. ¿También están "en línea con Neuquén" en eso? El municipio elige cuándo compararse con otros y cuándo no.
Un convenio condicionado a metas que fija el Gobernador es, por definición, discrecional. El nombre no cambia la realidad.
El municipio dice que el ANR provincial de $19.786 millones no es "discrecional" sino un "Convenio de Asistencia Financiera reintegrable y condicionado al cumplimiento de metas fiscales". Analicemos eso:
| Afirmación del municipio | La realidad |
|---|---|
| "Es reintegrable" | Si es reintegrable, ¿dónde está el cronograma de devolución? Nunca fue publicado. En el presupuesto figura como transferencia corriente, no como deuda con tabla de amortización. |
| "Condicionado a metas fiscales" | Eso confirma exactamente nuestra afirmación. Si el Gobernador decide las metas y puede cortar la transferencia si no se cumplen, los fondos dependen de su voluntad política. Eso es discrecional. |
| "No es plata discrecional" | El propio municipio admite que VLA depende de este convenio desde hace más de dos décadas. Una dependencia estructural de 20 años es exactamente el problema que señalamos. |
Llamen al ANR como quieran. La pregunta de fondo sigue sin respuesta: ¿puede VLA funcionar sin esa transferencia provincial? La respuesta es no. Y eso, cualquiera sea el nombre técnico del instrumento, es dependencia política estructural.
Comparan servicios prestados por instituciones completamente distintas. Es una comparación inválida — y ellos lo saben.
El municipio cita el costo del agua en San Martín de los Andes para justificar que VLA cobra "poco". Pero hay un dato que omiten deliberadamente: en San Martín de los Andes el agua no la presta el municipio. La presta la Cooperativa de Agua Potable y Otros Servicios Públicos, una institución independiente sin fines de lucro administrada por los propios usuarios.
Verificamos los valores actuales en el sitio oficial de la Cooperativa (agua.coop):
| Concepto | San Martín de los Andes (Cooperativa) | Villa La Angostura (Municipio) |
|---|---|---|
| Abono ½" agua (sin IVA) | $7.191/mes | Incluido en TSP — mínimo $30.000/mes |
| ¿Quién presta el servicio? | Cooperativa independiente — no municipio | Municipio — mezclado en la Tasa de Servicios Públicos |
| ¿El prestador tiene gasto político? | No — es una cooperativa de usuarios | Sí — 51 cargos políticos financiados con las tasas |
| Transparencia tarifaria | Valores publicados ítem por ítem en su sitio web | Proyecto de Código Tarifario aún no publicado |
La comparación correcta no es cuánto se cobra por el agua, sino qué tan eficientemente se usa ese dinero. Una cooperativa de usuarios en SMA no tiene 51 cargos políticos. No gasta el 61% en sueldos. No depende del gobernador para funcionar. VLA hace todo eso — y encima quiere subir las tasas.
El municipio cierra su nota afirmando que "toda la información vinculada al Presupuesto y Código Tarifario 2026 es pública, transparente y verificable" y que "cualquier vecino puede acceder a ella y constatar los datos reales".
Es falso. Verificamos el estado de publicación al momento de redactar esta réplica:
| Documento | ¿Publicado? |
|---|---|
| Resolución de doble lectura del Código Tarifario | ✓ Publicada |
| Proyecto completo del Código Tarifario 2026 | ✗ NO publicado — no está disponible para los vecinos |
| Presupuesto 2026 completo con todos sus anexos | Parcialmente — la base de datos fue entregada a concejales, no publicada en el Boletín Oficial para el público general |
El municipio invita a los vecinos a "verificar los datos reales" en un documento que no está publicado. Es una invitación a verificar lo inverificable. Y el Concejo Deliberante no puede siquiera votar sobre un documento que sus propios concejales pidieron y no terminaron de recibir completo.
Si el municipio tiene confianza en su Código Tarifario, que lo publique completo hoy mismo. Mientras no lo haga, sus acusaciones de "desinformación" son un escudo de humo para ocultar lo que no quieren que se lea.
El límite del 30% en gasto de personal no figura en ningún párrafo de la desmentida. VLA gasta el 157% de sus rentas propias en sueldos — 5 veces el límite legal. Sin respuesta.
Ninguna mención. ¿El número es correcto? ¿Cuánto cuestan? ¿Qué función cumple cada uno? El municipio guarda silencio total.
Concejales del propio oficialismo pidieron el informe de avance. Nunca llegó. La "desmentida" no lo menciona. No hay obras, no hay rendición.
El municipio presentó un presupuesto con obras que no tenían financiamiento garantizado y lo tuvo que reducir $7.910M. ¿Eso es "transparencia y planificación"?
La Secretaría de Hacienda y Modernización destina el 79% de su presupuesto a su propio personal. El área de la eficiencia es la más ineficiente. Sin respuesta.
VLA es el único municipio de Neuquén sin Código Tarifario aprobado a fines de marzo 2026. El propio intendente reconoció pérdidas de más de $500M. No aparece en la nota.
La "desmentida" de Murer cierra acusando a quienes difundieron esta información de actuar con "intencionalidad" y de querer "desestabilizar" al gobierno. Es el recurso de quienes no pueden refutar los argumentos: atacar a quien los formula.
Nosotros publicamos fuentes verificables: el propio presupuesto municipal, el código tarifario, la Constitución de Neuquén, el Boletín Oficial. Murer responde con adjetivos.
Si los datos que publicamos fueran falsos, el municipio los hubiera refutado con datos propios. No lo hizo — porque no puede. Eligió el camino del insulto porque el camino de los números los condena.
Y hay una última ironía que no podemos dejar pasar: el intendente cierra su nota diciendo que "la realidad no se construye con slogans, sino con datos, gestión y responsabilidad". Tiene razón. Por eso publicamos los datos. Por eso él no los tiene.
📊 Verificá todos los datos en nuestra web
presupuesto-tarifario-vla2026.netlify.app